Советы начинающим. Часть 3. Что выбрать? Рефрактор, рефлектор или катадиоптрик?

refractor_reflectorИтак, рассмотрим плюсы и минусы каждого из этих телескопов. Линзовых, зеркальных и зеркально-линзовых.

Рефракторы.
 Плюсы: изображение однородно по всему полю зрения(не нужен корректор поля при фотографии), неприхотливость в эксплуатации, высокий контраст изображения, легче чистить оптику(линзы труднее поцарапать, хотя тоже можно), готовность к наблюдениям сразу после установки, малогабаритные(до 70 мм апертуры) рефракторы очень дёшевы.
Минусы: хроматизм(радужные ореолы вокруг объектов. Нет, есть конечно апохроматы, но цена у них…), замытие тонких деталей на дисках планет, линзы легко запотевают, апертуристые и/или апохроматические(не обладающие хроматизмом) рефракторы весьма дороги.
Таким образом, — рефракторы можно порекомендовать для начального ознакомления с астрономией и тем, кому важнее неприхотливость инструмента. Тем более, что наиболее дешёвые рефракторы(Veber, Sturman, Galileoscope,  некоторые SkyWatcher и Celestron) доступны по цене практически каждому, давая изображение лучше, чем у биноклей или монокуляров. К тому же, рефракторы с оборотной призмой или линзой можно использовать и для наземных наблюдений в качестве продвинутого варианта подзорной трубы.
Рефлекторы
Плюсы: дешевизна изготовления(свой 76 мм рефлектор я взял где-то за 100 долларов), отсутствие хроматизма, высокая светосила(обеспечивает большее поле зрения), нечувствительность к запотеванию(длинная труба играет роль бленды), возможность установки на монтировку Добсона(что делает для этого телескопа наибольшим отношение апертура/вес и даже апертура/габариты), удобство для наблюдений(взгляд наблюдателя направлен вниз, а окуляр расположен на уровне груди-головы).
Минусы: неоднородное качество изображения по полю зрения(в центре — практически идеальное, по краям — размытое, из-за этого для астрофото нужно использовать корректоры), необходимость в периодической юстировке зеркала, экранирование из-за растяжек и вторичного зеркала, габаритная труба делает их чувствительными к колебаниям, ветру и т.п., необходимо время на выравнивание температур внутри трубы телескопа и снаружи, чистить сложнее.
Рефлекторы можно порекомендовать тем, кому качество изображения дороже неприхотливости и кто не планирует наземных наблюдений.
Катадиоптрики(зеркально-линзовые)
Плюсы: более однородное изображение, чем у рефлекторов(а у схемы Максутова-Кассегрена — даже лучше, чем у рефракторов), закрытая труба упрощает чистку, универсальность(подходит одинаково хорошо и для планетных наблюдений, и для глубокого космоса), компактность.
Недостатки: цена(сразу наводит на мысли о том, а стоит ли сей перфекционизм того?), ещё чувствительнее к температурным колебаниям, чем рефлекторы, легко запотевают, коррекционные линзы могут иметь дефекты, малое поле зрения, экранирование, необходимость периодической юстировки зеркал, сложность конструкции увеличивает вероятность поломок.
Катадиоптрики, по-моему, можно порекомендовать разве что фанатам астрофотографии, имеющим достаточно много денег, новичкам смотреть в сторону зеркально-линзовых телескопов явно не стоит.